盛世德才獵頭顧問分享：
當(dāng)我們放眼全球，尋覓一位管理大師就決策的話題做采訪的時候，我們和亨利·明茨伯格（Henry Mintzberg）取得了聯(lián)系。迄今為止，明茨伯格已經(jīng)就經(jīng)理工作、戰(zhàn)略制定和組織形式等主題發(fā)表了120篇論文、約10本專著。如今，他是加拿大麥吉爾大學(xué)（McGill University）的管理學(xué)教授，還是位于法國楓丹白露城的歐洲工商管理學(xué)院（INSEAD）的訪問學(xué)者。
他在早期的一本專著《經(jīng)理工作的性質(zhì)》(The Nature of Managerial Work）中闡述了經(jīng)理人的角色及特征，從此為自己樹立起實務(wù)型學(xué)者的聲望。盡管他自稱是一名"學(xué)者"，但他的絕大多數(shù)著作都是建立在對企業(yè)實踐經(jīng)驗的調(diào)查研究基礎(chǔ)之上。
在國際管理界，明茨伯格和另外一位管理大師湯姆·彼得斯（Tom Peters）一樣，對一些傳統(tǒng)的管理思想進行猛烈的抨擊，雙雙成為管理界的"叛逆"。無論是對戰(zhàn)略規(guī)劃流程的批評，還是對MBA課程的嚴(yán)厲抨擊，或是一個人獨自鼓吹日本管理的優(yōu)勢，明茨伯格都自然而然地成為倍受爭議的一方。
下面，明茨伯格接受本刊專訪，就企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人如何在決策中運用好分析和直覺等話題侃侃而談：
 你在那項著名的關(guān)于經(jīng)理工作的研究中，提出了經(jīng)理人所扮演的三組角色-信息型、人際型和決策型。你是否曾經(jīng)改變過對這些管理角色的看法？
沒有改變。我認為，自30年前我提出這些角色以來，它們并未改變過，而且將來也不會。這些角色恰恰就是管理的基本。管理不是一門科學(xué)，而是一項基于實務(wù)的職業(yè)。你的問題就好比是：父母與子女的關(guān)系有沒有隨著時光的流逝而發(fā)生變化？是的，會有所變化，但和一千年前的關(guān)系相比，許多相同的基本的東西迄今依然存在。所謂改變的只是我們表述它的能力。10年前我就寫過一篇文章，從不同角度對這些角色作了表述。
我在那篇文章中寫道，經(jīng)理人在認知、信息、人事和行動等四個層面上開展工作。換句話說，就是他們處理信息，影響別人，以及在他們管理項目時直接管理項目團隊成員的行動。你可以用這四個層面來界定經(jīng)理人的角色。
在你發(fā)現(xiàn)的經(jīng)理人的諸多角色和層面中，中國經(jīng)理人應(yīng)該更重視其中的一些角色和層面嗎？
是的，也許他們應(yīng)該更多地學(xué)習(xí)如何發(fā)揮好行動層面和信息層面，而不是人事層面上的角色。具有諷刺意味的是，美國的經(jīng)理人完全錯誤地過分強調(diào)預(yù)算等信息層面，而在人事層面上，他們表現(xiàn)得越來越差勁。中國的經(jīng)理人在人事層面上并不落后于美國的經(jīng)理人。我認為美國的經(jīng)理人正在失去對局面的控制，正在重新回到過分動用直接干預(yù)權(quán)力的老路上去。
談到信息層面，你曾經(jīng)說過經(jīng)理人的大部分權(quán)力來源于信息。隨著我們更深入地走進信息時代，這個問題難道不是正在變得更加復(fù)雜嗎？
我認為不會有變化，這是因為許多根本的信息需求始終未變。例如，一個人對另外一個人做何評價，或者某人怎樣才能懂得和政府官員打交道，這其中包含的許多信息，是不能簡單地分解成二進位制的數(shù)字存儲在電腦中的。今天的經(jīng)理人由于過分強調(diào)電腦，已經(jīng)削弱了自己的能力。
看起來你似乎頗為看重經(jīng)理工作的人際關(guān)系方面。
是的，不僅僅是人際關(guān)系，還有他們之間的聯(lián)系以及他們要處理的事務(wù)。經(jīng)理人必須置身于基層，并且了解各種細節(jié)。這當(dāng)然不是說要他們?nèi)ジ深A(yù)每一個人的工作，而是說他們必須掌握基層正在發(fā)生的事情。舉個例子，如果他們經(jīng)營零售業(yè)，就需要了解顧客在想什么，了解商店里生意的進展情況。他們必須掌握細節(jié)，而這不是只坐在辦公室里查看數(shù)據(jù)所能做到的。
"管理工作沒有科學(xué)可言"，這是你發(fā)表的眾多廣為人知的爭議性言論中的一句。但是在管理決策方面，難道沒有一套普遍適用的科學(xué)方法指導(dǎo)人們?nèi)ミM行實踐嗎？
你如果觀察經(jīng)理人的決策情形，就會發(fā)現(xiàn)他們的做法就像英國首相托尼·布萊爾在伊拉克問題上的決策一樣。首先他做出決策，然后引入科學(xué)和情報來證明決策的正確性。人們一直以來都是這樣行事。他們并沒有科學(xué)地做出決策，引入科學(xué)只是為了驗證決策。
那么，經(jīng)理人在扮演決策角色的時候，應(yīng)該如何恰當(dāng)?shù)匕l(fā)揮分析與直覺的作用呢？讓我們先從經(jīng)理人旨在策劃和實施變革的企業(yè)家角色談起。在這樣的決策角色中，經(jīng)理人應(yīng)該在哪里運用分析，又在哪里運用直覺？
企業(yè)家角色的直覺色彩遠多于分析色彩。我認為，在制定決策之后對決策的論證，以及掌握決策前后的情形等方面，分析都會有用武之地。因此，分析是在決策之前和決策之后的階段亮相，而直覺則出現(xiàn)在實際的決策瞬間。
你有沒有什么特別的決策流程可以推薦給經(jīng)理人，供他們在做直覺決策的時候使用？
沒有。顧名思義，直覺就是一種下意識的過程。
|
.png)